George Weiss z firmy Gartner wypowiedzial sie na temet niebezpieczenstw stojacych przed Linuksem (nie moge znalezc bardziej oficjalnego opracowania) w przedsiebiorstwach. Uwaza, ze SCO i MS nie sa w stanie sowolnic jego wzrostu.
Co ciekawsze, przedstawil 5 niebiezpieczenstw, jakie wg niego stoja przed Linuksem.
Pierwsze, fragmentacja, jest wspominane od lat. Nie wiem, czy mial na mysli Linuksa jako kernel czy GNU/Linuksa jako system, ale prawdopodobnie chodzi o to drugie znaczenie. Ja to widze tak, ze wiekszosc programow pochodzi z jednego zrodla, projekty czasami sie dziela. Jadro w prawie wszystkich dystybucjach zawiera wiele modyfikacji, ale dostepna jest w kazdym przypadku ich pelna lista, wiec kazdy moze wprowadzic je samodzielnie.
Druga sprawa to wzrastajace koszty obslugi (supportu). Nie sadze, zeby tu bylo niebezpieczenstwo. Wzrastajace ceny za support oznaczaja, ze wiecej ludzi sie tym zajmie, tak wiec ceny powinny spasc. Nauka, aby mozna bylo udzielac wsparcia na podstawowym poziomie, nie jest dluga, a jednoczesnie wydaje mi sie, ze jest wystarczajaco duzo osob, ktore sa w stanie zajmowac sie supportem w bardziej skompikowanych przypadkach.
Nastepna sprawa to zbyt wiele licencji - moze byc prawdziwym problem. Wymaga ludzi znajacych je wszystkie i potrafiacych doradzic, czy na konkretna licencje sie zgadzac, czy szukac innego programu czy rozwiazania. Na dzis wydaje sie jednak, ze liczba licecji bedzie raczej spadac.
Kolejna rzecz to sprawa zgodnosci miedzy wersjami. Ja osobiscie sie z tym problemem raczej nie spotykam. Jesli pojawia sie niezgodnosc, a wiele osob chce ciagle uzywac nowej wesji, to znajduje sie ktos, kto bedzie ta stara wersje ciagle rozwijac (patrz przypadek Apache wersja 1.x i 2.x).
Ostatni problem to ryzyko zwiazane z patentami i prawami autorskimi. Wg mnie chodzi glownie o patenty (a szczegolnie te dziwniejsze). Ciezko powiedziec, w ktorym kierunku sie ta sytuacja rozwinie.
Ogolnie Weiss uwaza, ze nie ma technicznych przeslanek do zatrzymania Linuksa i ja sie z nim zgadzam.